Seit über 30 Jahren setzen wir mit dem VivaDesigner Maßstäbe in Sachen Layout und Design. Aber wie schneidet der VivaDesigner im Vergleich zu anderen Layoutprogrammen ab? Wie sollten Sie diese Programme miteinander vergleichen? Seit Generationen vergleichen Journalisten und Vergleichsportale den VivaDesigner mit anderen Programmen. Aber wie objektiv sind diese Vergleiche?
Wir haben die KI-Software von OpenAI gebeten, den VivaDesigner mit anderen Programmen zu vergleichen und die Bewertungskriterien zu nennen.
Unsere Frage war:
Wenn Sie den Programmen „VivaDesigner“, „InDesign“, „Quark XPress“, „Scribus“, „Affinity Publisher“, Xara Page & Layout“ und „Microsoft Publisher“ maximal 100 Punkte geben würden, wie viele Punkte würden Sie jedem dieser Programme geben. Geben Sie auch die Daten an, auf die sich Ihre Bewertung stützt.
Die KI antwortete wie folgt:
Um eine faire und aktuelle Bewertung für VivaDesigner, „InDesign“, „Quark XPress“, „Scribus“, „Affinity Publisher“, Xara Page & Layout Designer“ und „Microsoft Publisher“ zu erstellen, betrachte ich verschiedene Kriterien wie Benutzerfreundlichkeit, Funktionsumfang, Preis-Leistungs-Verhältnis, Plattformverfügbarkeit und Möglichkeiten der Zusammenarbeit. Hier sind die Ergebnisse und die zugrunde liegenden Daten:
Bewertungskriterien und Punkteverteilung:
-
- Benutzerfreundlichkeit (max. 20 Punkte)
- Funktionsumfang (max. 20 Punkte)
- Preis-/Leistungsverhältnis (max. 20 Punkte)
- Verfügbarkeit der Plattform (max. 20 Punkte)
- Optionen für die Zusammenarbeit (max. 20 Punkte)
Quellen:
-
- Offizielle Websites und Dokumentation
Nutzerbewertungen und Erfahrungsberichte: - Foren und Plattformen wie G2, Capterra, Trustpilot
Nutzerbewertungen und Erfahrungsberichte auf spezialisierten Design- und Software-Websites. - Technische Überprüfungen und Vergleiche
Technische Artikel und Vergleiche von DTP-Software auf Websites wie Creative Bloq, TechRadar und anderen spezialisierten IT- und Designzeitschriften. - Persönliche Erfahrungen und Expertenmeinungen
Einschätzungen von Designern und Experten, die beide Programme in der Praxis verwendet haben.
- Offizielle Websites und Dokumentation
*Diese Bewertungen haben den Stand von Mai 2024 und basieren auf den genannten Quellen und Kriterien. Änderungen in zukünftigen Versionen der Software könnten die Bewertungen beeinflussen.
VivaDesigner
Benutzerfreundlichkeit: 19/20
Sehr benutzerfreundlich und leicht zu erlernen, besonders für Anfänger.
Funktionsumfang: 17/20
Professionelle Tools verfügbar, aber nicht so umfangreich wie einige spezialisierte Programme.
Preis-/Leistungsverhältnis: 20/20
Flexiblere Lizenzierungsoptionen, einschließlich einer kostenlosen Version und einer einmaligen Lizenz.
Verfügbarkeit der Plattform: 20/20
Verfügbar für Windows, macOS, Linux und Web.
Kollaborationsmöglichkeiten: 17/20
Gute Funktionen für die Zusammenarbeit in Echtzeit, ideal für Teamprojekte.
Gesamtbewertung: 93/100
Der VivaDesigner besticht durch seine plattformübergreifende Verfügbarkeit, seine flexiblen Lizenzierungsoptionen und seine benutzerfreundliche Oberfläche. Es bietet solide Funktionen für die Zusammenarbeit und ist besonders attraktiv für Benutzer, die eine kostengünstige und flexible Lösung suchen.
Adobe InDesign
Benutzerfreundlichkeit: 18/20
Intuitive Benutzeroberfläche, aber komplexe Funktionen können eine steilere Lernkurve erfordern.
Funktionsumfang: 20/20
Umfangreiche professionelle Tools und Integrationen, ideal für High-End-Publishing.
Preis-/Leistungsverhältnis: 15/20
Hoher Preis aufgrund des Abonnementmodells, aber umfangreiche Funktionen und regelmäßige Updates.
Verfügbarkeit der Plattform: 15/20
Verfügbar für Windows und macOS, aber nicht für Linux.
Optionen für die Zusammenarbeit: 18/20
Gute Funktionen für die Zusammenarbeit in Echtzeit über Adobe Creative Cloud.
Gesamtbewertung: 86/100
Adobe InDesign punktet mit seinem umfassenden Funktionsumfang und der engen Integration mit anderen Adobe-Tools, was es zur ersten Wahl für High-End-Publishing-Projekte macht. Die hohen Kosten und die EXKLUSIVE Verfügbarkeit im Abonnementmodell sowie die begrenzte Plattformverfügbarkeit können jedoch Nachteile darstellen.
Affinity Verlag
Benutzerfreundlichkeit: 18/20
Intuitive Benutzeroberfläche, aber einige fortgeschrittene Funktionen erfordern eine Lernkurve.
Funktionsumfang: 19/20
Umfangreiche professionelle Werkzeuge, die fast alle Desktop-Publishing-Anforderungen abdecken.
Preis-/Leistungsverhältnis: 19/20
Eine einmalige Lizenzgebühr, keine Abonnements, was es langfristig kosteneffektiv macht.
Verfügbarkeit der Plattform: 18/20
Verfügbar für Windows und macOS, aber nicht für Linux.
Kollaborationsmöglichkeiten: 15/20
Die kollaborativen Funktionen sind im Vergleich zu einigen anderen Programmen weniger stark ausgeprägt.
Gesamtbewertung: 89/100
Affinity Publisher zeichnet sich durch seinen umfassenden Funktionsumfang und sein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis aufgrund der einmaligen Lizenzgebühr aus. Es ist jedoch nicht für Linux verfügbar und die Funktionen zur Zusammenarbeit sind weniger ausgeprägt.
QuarkXPress
Benutzerfreundlichkeit: 18/20
Intuitive Benutzeroberfläche, aber einige komplexe Funktionen können eine Lernkurve erfordern.
Funktionsumfang: 19/20
Sehr umfassende professionelle Tools, die fast alle Desktop-Publishing-Anforderungen abdecken.
Preis-/Leistungsverhältnis: 16/20
Höhere Kosten im Vergleich zu anderen Programmen, aber ohne Abonnement.
Verfügbarkeit der Plattform: 18/20
Verfügbar für Windows und macOS, aber nicht für Linux.
Optionen für die Zusammenarbeit: 16/20
Gute Funktionen für die Zusammenarbeit, aber nicht so fortschrittlich wie einige Konkurrenten.
Gesamtbewertung: 87/100
QuarkXPress besticht durch seinen umfangreichen Funktionsumfang und seine leistungsstarken professionellen Werkzeuge. Die Benutzerfreundlichkeit und die Verfügbarkeit der Plattform sind gut, aber die Kosten sind im Vergleich zu einigen anderen Programmen höher.
Scribus
Benutzerfreundlichkeit: 16/20
Etwas höhere Lernkurve, da die Benutzeroberfläche weniger intuitiv ist als bei einigen anderen Programmen.
Funktionsfähigkeit: 15/20
Solider Funktionsumfang, aber es fehlen einige fortgeschrittene Funktionen im Vergleich zu kommerziellen Programmen.
Preis-/Leistungsverhältnis: 20/20
Kostenlos und Open Source, was es zu einer ausgezeichneten Wahl für kostenbewusste Benutzer macht.
Verfügbarkeit der Plattform: 20/20
Verfügbar für Windows, macOS und Linux.
Kollaborationsmöglichkeiten: 15/20
Begrenzte Funktionen für die Zusammenarbeit in Echtzeit im Vergleich zu einigen kommerziellen Alternativen.
Gesamtbewertung: 86/100
Scribus bietet als kostenlose Open-Source-Software ein unschlagbares Preis-Leistungs-Verhältnis. Es hat einen etwas höheren Lernaufwand und bietet im Vergleich zu kommerziellen Programmen weniger erweiterte Funktionen und Optionen für die Zusammenarbeit.
Microsoft Publisher
Benutzerfreundlichkeit: 17/20
Einfach und intuitiv zu bedienen, besonders für Anfänger.
Funktionsumfang: 15/20
Solide Grundfunktionen für Desktop-Publishing, aber nicht so umfassend wie spezialisierte DTP-Programme.
Preis-/Leistungsverhältnis: 17/20
Kostengünstig als Teil von Microsoft 365, aber keine kostenlose Version verfügbar.
Verfügbarkeit der Plattform: 15/20
Nur für Windows verfügbar, keine macOS- oder Linux-Version.
Optionen für die Zusammenarbeit: 15/20
Grundlegende Funktionen für die Zusammenarbeit durch die Integration mit Microsoft 365, aber nicht so ausgefeilt wie bei einigen Konkurrenten.
Gesamtbewertung: 79/100
Microsoft Publisher ist besonders attraktiv für Anfänger und Gelegenheitsnutzer, die in das Microsoft-Ökosystem integriert sind. Es bietet eine einfache und intuitive Benutzeroberfläche, aber der Funktionsumfang ist im Vergleich zu spezialisierten DTP-Programmen begrenzt, und es ist nur für Windows verfügbar.
Canva
Benutzerfreundlichkeit: 20/20
Äußerst benutzerfreundlich und intuitiv, ideal für Anfänger und Nicht-Designer.
Funktionsumfang: 15/20
Gute Grundfunktionen für Grafikdesign, aber nicht so umfangreich für professionelles Desktop-Publishing wie spezialisierte DTP-Programme.
Preis-/Leistungsverhältnis: 18/20
Kostenlose Version verfügbar, Pro-Version bietet zusätzliche Funktionen zu einem moderaten Preis.
Verfügbarkeit der Plattform: 20/20
Verfügbar als webbasierte Anwendung und als App für verschiedene Betriebssysteme (Windows, macOS, iOS, Android)
Kollaborationsmöglichkeiten: 19/20
Hervorragende Funktionen für die Zusammenarbeit, einschließlich Echtzeit-Bearbeitung und einfache gemeinsame Nutzung von Designs.
Gesamtbewertung: 92/100
Canva besticht durch seine extrem benutzerfreundliche Oberfläche und seine hervorragenden Funktionen für die Zusammenarbeit. Es ist ideal für einfache bis mittelschwere Designprojekte, bietet aber nicht den gleichen Funktionsumfang wie spezialisierte DTP-Programme.
Xara Page & Layout Designer
Benutzerfreundlichkeit: 18/20
Einfach und intuitiv zu bedienen, besonders für Anfänger und Nicht-Designer.
Funktionsumfang: 16/20
Gute Grundfunktionen für Layout- und Designarbeiten, aber nicht so umfangreich wie spezialisierte DTP-Programme.
Preis-/Leistungsverhältnis: 18/20
Eine einmalige Lizenzgebühr, keine Abonnements, was es kostengünstig macht.
Verfügbarkeit der Plattform: 15/20
Nur für Windows verfügbar, keine macOS- oder Linux-Version.
Optionen für die Zusammenarbeit: 15/20
Grundlegende Funktionen für die Zusammenarbeit, aber nicht so fortschrittlich wie einige Konkurrenten.
Gesamtbewertung: 82/100
Xara Page & Layout Designer ist besonders attraktiv für Anfänger und Gelegenheitsnutzer, die eine intuitive und kostengünstige Lösung suchen. Es bietet eine einfache und intuitive Benutzeroberfläche, aber der Funktionsumfang ist im Vergleich zu spezialisierteren DTP-Programmen begrenzt, und es ist nur für Windows verfügbar.
